Сообщения
Интересная информация:
Hyper-V все однозначно воспринимают как игрока на поле ESX сервера.
А по ссылке - Hyper-V benchmark surprise - проводится сравнение Hyper-V с VMware Workstation 6, и оно не в пользу Hyper-V. Сравнение по производительности.
Само собой, это результаты получены, что называется, "на коленке". Тем не менее, повод для размышлений.
UPD. Как совершенно справделиво заметили в комментариях - тестировали скорость только дисковой подсистемы раз,
и без установки Integration tools \ VMware tools - это два.
Так как не инсталлировать эти компоненты приходиться редко, это сравнение ценно для скромного круга вариантов эксплуатации ВМ.
воскресенье, 3 августа 2008 г.
Hyper-V проигрывает по производительности VMware Workstation 6
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Михаил, в статье описано не сравнение производительности, а оценка скорости работы эмуляции дисковой подсистемы.
ОтветитьУдалитьДело в том, что до установки компонентов интеграции(аналог вмваре тулс) скорость работы hyperv ниже, даже чем в virtual server.
Об этом МС говорил еще год назад.
Спасибо, я должен был сам это углядеть.
ОтветитьУдалитьПоправил пост.
мне кажется, что толку с этих бенчмарков — ноль по модулю. То есть свою основную роль — маркетинговую — они выполняют. А вот в технических дискуссиях считать их полноценными аргументами уже нельзя. В пользу такого категоричного мнения могу привести хотя бы два совсем недавних случая.
ОтветитьУдалить1. Пафосный пресс-релиз про Хайпер-ви на кулоджике (200К iops против 100 у VMware), о котором я сам писал на blogs.technet.com/vm. И последующее столь же пафосное его «разоблачение» (всё внимание на каменты — там высказываются очень правильные точки зрения).
2. Недавняя история, всплывшая на руборде — когда Workstation уделала в два раза не то что Хайпер-ви, а сам ESX. Внятного Объяснения этому «феномену», как я понял, нет до сих пор.
P.S. Ссылку на «разоблачение» забыл — http://www.chriswolf.com/?p=170
ОтветитьУдалитьАртем, лично я согласен.
ОтветитьУдалитьНо хоть какие то точки отсчета тоже интересны, так ведь?
И как раз не некие маркетинговые отчеты, а примеры из более менее реальных задач.
Упомянутый случай с Workstation - действительно, хз почему так :)
но если такой результат стабилен - это полезно знать.
В канун выхода Хайпер-ви, когда мы пекли новости как горячие пирожки, один человек сказал мне: «Ну всё, началась война в прессе. И победит в ней тот, у кого бабла больше». Так что я бы ко всем этим «точкам отсчёта» относился очень осторожно. Нужны ли они вообще на таком фоне? Вчера Workstation уделала Хайпер-ви, сегодня ESX, а завтра что будет? Победит в неравном бою кого-нибудь из Top500?..
ОтветитьУдалитьА как вы отвечаете на вопрос "Что лучше, Hyper-V или ESX?"
ОтветитьУдалитьЯ, например, стараюсь отвечать так:
"Простого ответа нет, но есть вот такие факты...". Ну, и стараюсь говорить аргументированно => беспристрастно.
Поэтому меня интересуют подобные факты.
Этот комментарий был удален администратором блога.
ОтветитьУдалитьУважаемый аноним, без обид.
ОтветитьУдалитьНо без аргументов ругать Микрософт хоть и модно, но занятие не для разумных людей.
Так что комментарий удаляю.
Прошу прощения за задержку с ответом. Опубликовал отдельно, а то ты в последнее время взял привычку тереть «слишком длинные» комментарии =)
ОтветитьУдалитьhttp://pronichkin.com/Lists/Posts/Post.aspx?ID=83
Что то не открывается этот сайт у меня.
ОтветитьУдалитьхм. А что пишет?
ОтветитьУдалитьСервер не найден
ОтветитьУдалитьFirefox не может найти сервер www.pronichkin.com.
без WWW! http://pronichkin.com
ОтветитьУдалитьнеа :(
ОтветитьУдалитьдаже не пингуется
Видимо, что то с DNS моей организации - у друзей открылся.
ОтветитьУдалитьПрокомментирую:
во первых, моя фамилия Михеев :)
во вторых, я не увидел противопоставления моим словам, и аргументов в пользу высказанного в предыдущих комментариях.
Твоя точка зрения - что такие сравнения (про которое этот пост)не нужны?
Но ведь собеседник под словом "лучше" может понимать "скорость работы дисковой подсистемы без Integration Tools", так?
ой, за фамилию дико извиняюсь, сейчас исправлю.
ОтветитьУдалитья и не пытался спорить с твоими словами или аргументировать бесполезность бенчмарков =). Я только ответил на твой последний вопрос — «А как вы отвечаете на вопрос „Что лучше — ЕСХ или Хайпер-ви?“».
что же до бенчмарков — то, да, я вижу здесь три проблемы.
1. Они бесполезны, так как очень слабо приближают нас к ответу на вопрос «Что лучше?..». То есть, учтитывая надёжность этих результатов — практически совсем не приближают, а только вносят путаницу.
2. Они вренды, потому что служат орудием в нечистоплотных маркетинговых войнах. Очевидно, что при желании бенчмарк можно повернуть так, как выгодно тестируемому. Пример с кулоджиком и его обсуждение — отличный пример этому. В результате доверие к *любым* опубликованным бенчмаркам падает у серьёзной публики ниже плинтуса.
3. Microsoft заявляет, что лицензионное соглашение VMware запрещает публикацию результатов неодобренных бенчмарков. (Насколько это правда — я не проверял, но не думаю, что Microsoft будет врать в таком месте, где это элементарно проверяется). Пока дело обстоит таким образом, никакой серьёзный источник за тестирование даже браться не станет. В результате бенчмарки остаются уделом кустарей-любителей, что окончательно сводит на нет перспективы появления хоть сколько-нибудь заслуживающих доверия результатов.
если собеседник понимает под «лучше» именно «скорость работы дисковой подсистемы без Integration Tools», то это по меньшей мере странно. Может, такой человек нуждается не в цифрах, а в базовом ликбезе о том, что такое виртуализация, и зачем она нужна? Если же он всё это прекрасно понимает, но продолжает интересоваться именно этим показателем — я думаю, он и сам будет в состоянии произвести необходимую оценку.
По-моему, у нас получилась дискуссия в таком стиле:
— Что лучше — ESX Server или VMware Workstation?
— Конечно Workstation, там же можно порты USB подключать!
На мой взгляд, ни производительность дисковой подсистемы без IC, ни возможность подключения портов USB не является самой важной характеристикой. Поэтому использовать только её как молчаливый эквивалент понятия «лучше» будет совсем некорректно.
Согласен.
ОтветитьУдалитьУх... ностальгия...
ОтветитьУдалитьлинукс - рулез, виндуз - сакс!!!
Прав Артем - все эти тестирования - вещь очень склизкая, как повернешь, так и будет.
К сожалению, большиство блоггеров, "тестировщиков" и ньюсмейкеров не говорят самого главного.
Конечный пользователь выиграет, не зависимо от того какой продукт, он выберет:
с выходом МС на рынок виртуализации вмварь начала шевелиться и развивать свои продукт, стало больше информации(рекламы) - проще стало продвигать проекты.
Вот только мучает меня один вопрос - почему вмваре-комьюнити не трогает цитрикс-ксен...
прямого конкурента по функционалую!!!
Кто такой Цитрикс, и кто такой Майкростофт.
ОтветитьУдалитьПопробую пояснить, как я понимаю ситуацию. Hyper-v в режиме эмуляции может проигрывать и Workstation и VirtualServer, потому что в режиме эмуляции _происходит слишком частое мереключение контекста_, плюс можно посмотреть как вообще работает архитектура hyper-v и как реализована эмуляция.
ОтветитьУдалитьСравнивать производительность без IC - разумеется бредовая идея.
К автору блога отношусь с уважением, поэтому было бы здорово, перед тем как постить "сенсации" :) смотреть что там написано. Человек, написавший новость явно не разбирается в виртуализации, зато какой резонанс %)))
По гипервизорам реальных правильных тестирований нет, и по определенным причинам врятли скоро появятся, пока кто-то грамотный не сделает независимые правильные тесты. Пока есть только комментарии qlogic по прозводительности hyper-v в IOps, они вполне красивые.
У нас сервер: 2 двухядерных всеона (53хх) и 16Гб оперативной памяти. 5 машин на Vmware еле ползают, причём свободно 8Гб ОЗУ и процы не загружены. Хочется Hyper-V попробовать, может быть лучше использует ресурсы.
ОтветитьУдалитьВперед.
ОтветитьУдалить