Сообщения
И вновь продолжается бой - Hypervisor Footprint Debate Part 1: Microsoft Hyper-V Server 2008 & VMware ESXi 3.5.
Сдается мне, все эти сравнения уже всех утомили.
среда, 12 августа 2009 г.
Hyper-V vs ESX(i), holywar never ending
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Вобще да, но мерятся длинной патчей это уже нечто совсем оригинальное :)
ОтветитьУдалитьИзмерение патчей в данном случае ничего не дает, кроме самого измерения.
ОтветитьУдалитьПатчи для ESXi зачастую являются не столько патчами, сколько полными прошивками и весят соответственно. Было бы странно ожидать иного результата.
Хоть убейте не пойму в чем суть... Ну пусть патчи для одного продукта весят 1000 Мб за год, а для другого - 100. Что я выберу? Правильно, выберу более удобный (фичастый, дешевый и т.д) продукт - и все равно сколько весят к нему патчи... брэд какой то...
ОтветитьУдалитьесли уж речь зашла о сравнении по патчам, тогда надо считать не найденные дырки, а ненайденные ;-)
ОтветитьУдалитьмаркетинг Microsoft не знает границ.
ОтветитьУдалитьсразу вспоминаются усиленные вопли Microsoft на заре становления Hyper-V 1.0 RTM что VMotion (Live Migration by MS) вещь ненужна и полностью бесполезная.
глобально - маркетинговая политика осталась прежней - "нечем блеснуть - опусти конкурента".
не удивлюсь если через пару лет выйдет Hyper-V 3.0 с memory overcommitment (VMware), transparent page sharing (VMWare), а еще через десять лет наконец SCCM научится делать DRS (VMware), ну и кто му моменту как закончится миссия на марс - наконец Microsoft изобретет DPM (VMware) но только по WoL :)
ОтветитьУдалитьДрузья, давайте не будем перегибать палку.
ОтветитьУдалитьHyper-V хороший продукт, со своей областью применения, просто методы маркетинга так себе.
а пока Microsoft будет усиленно рассказывать всем о том что это очень вредные и ненужные технологии и проводя ценовые сравнения подсовывать в сравнения VMware Enterprise, который содержит гораздо больше необходимого набора функций чем Hyper-V+SCCM.
ОтветитьУдалитьи акцентирую внимание на правилах лицензирования (схема 1+4 у Microsoft Windows Server Enterprise). Еще совсем недавно, а возможно и по сей день, Microsoft (или Licensing Partners) рассказывает о колосальных преимуществах совместного использования Microsoft Server EE и Hyper-V. Так вот - Microsoft официально подтверждает,что на хостовой ОС (где установлен чам гипервизор) не может быть запущено ни одной роли (включая Failover Clustering) чтобы иметь право запустить до 4х вирт.машин с лицензиями все той же Windows Server EE. Так вот в этом случае пропадает та возможная выгода от использования схемы 1+4 и смело можно использовать схему "сторонний гипервизор"+4вм на одной лицензии Windows Server EE.
ОтветитьУдалитьи этих моментов очень много.
Конечно понимаю, что продать Клиенту можно любой продукт - главное уметь продавать :)
уважаемый Михаил.
ОтветитьУдалитьпишу анонимно - так как не имею учетных записей чтобы представиться так же как и Вы.
безусловно Microsoft делает неплохие программные продукты.
Но - сама же компания выпуская (а ингода еще задолго до выпуска) продукт на рынок позиционирует его ТАК, что перегибает планку. Безусловно самой компании хочется завоевать все возможные и невозможные сегменты рынка и главным двигателем к этому является маркетинг.
Так вот занимая столь агрессивную маркетинговую политику, Microsoft должна быть готова к ответным ударам.
Если бы Microsoft позиционировало свой продукт (пример Hyper-V) сугубо для определенного сегмента рынка и для определенных задач (скажем для малого бизнеса "все-в-одном" как это сделано в SBS) то и играть маркетингово было бы компании проще.
А так - вполне резонно показать "передергивание" маркетинговой информации в сравнениях с конкрентами в области (теперь уже не серверной виртуализации, а) облачных вычислений.
>пишу анонимно - так как не имею учетных записей чтобы представиться так же как и Вы.
ОтветитьУдалитьУважаемый аноним, можно просто подписаться. Всегда приятно общаться с конкретным человеком. Тем более, если с ним согласен :)
>Конечно понимаю, что продать Клиенту можно любой продукт - главное уметь продавать :)
ОтветитьУдалитьЗнаете, методы Microsoft в отношении Hyper-V сильно напоминают не продажу, а впаривание лохам.
Аноним (все комментарии по настоящее время) - Антон (не Жбанков).
ОтветитьУдалитькак это не парадоксально - но "продавать-покупать" это бизнес, который нас окружает и частью которого мы все являемся.
цинизм продаж в том, что продаешь не то, что ты считаешь нужным Заказчику, а то, что выгоднее продавать. Безусловно механизм продаж не стоит на месте и чтобы покупали придумывают все более изощренные методы.
Вендоры - продвижение продукта в сознание, дистрибуки - объемы продаж, интеграторы - маржинальность проекта, клиент - расхлебывает всю чудо-цепочку вендор-дистрибук-интегратор :)
Уникальность интегратора в том, что он наименее зантересован в продвижении именно определенного вендора и может составить ТЭО, в котором проведет сравительный анализ по всем лидерам (вендорам) направления (облачных вычислений), подобрав Клиенту вендора по-ситуации. Тут вопрос в интересах - интегратору нужно сохранить маржинальность сделки. Продавать решений от майкрософт крайне не выгодно - у всех уже есть OVS/EAS и это означает что "светит" только консалтинг (проектирование, внедрение) в отличие от Citrix/VMware, где можно поднять еще маржи.
С каментов поржал :)))
ОтветитьУдалитьОсобенно с этого "а еще через десять лет наконец SCCM научится делать DRS (VMware), ну и кто му моменту как закончится миссия на марс - наконец Microsoft изобретет DPM (VMware)"
Коллега, SCCM никогда не будет делать DRS, это другой продукт. Дабы вы знали, существует гараздо более интересное решение - PRO. Насчет бэкапа, это есть уже давно :))
Последний комментатор здал просто всех. МС видители есть и обходится очень дешево, интеграторы не хотят зарабатывать на сервисах, они хотят впаривать вам дорогущие лицензии на все подряд, а вы дальше живите с этим зоопарком. 5 баллов. За честность спасибо :)
Постоянный читатель
а что такое PRO?
ОтветитьУдалитьАноним Анониму.
ОтветитьУдалитьSCCM - ессно ошибка - имелся продукт SCVMM.
касаемо DPM - я специально для Вас пометил что VMware (Distrib.power managmnt) и в предложении раскрывается тема - WoL.
механизм PRO в SCVMM равен manual mode DRS - как факт он вообще становится не актуальным.
писал про "чудо-цепочку" я же.
не всегда правда бывает приятна.
just business.
и виной этому именно Клиентская заинтерсованность "сидеть" на OVS/EAS.
Так же замечу - что Интеграторы не "впаривают", а продают решения, которые Клиенты либо не могут выполнить сами, либо не готовы брать на себя ответсвеность за внедрение решений.
"дорогущие лицензии на все подряд" - продажа того, что хочет клиент. Интегратор не будет "мараться" ради одной продажи Клиенту избыточных лицензий, чтобы потом за ним тянулся хвост черного пиара по рынку долгое время.
Складывается ощущение что Аноним - сисадмин?
SCVMM PRO - recomendation of VM initial host's placement after creation.
ОтветитьУдалитьА, ну initial placement это даже не manual DRS.
ОтветитьУдалитьPRO это Performance and Resource Optimization, связка SCOM и SCVMM, если у вас есть PRO Enabled MP в SCOM, то на основе ЛЮБЫХ пороговых значений вы можете двигать ВМ, буть зо загрузка проца, памяти, затык в SAN, что угодно. Работает как руками, так и автоматом. По поводу DRS, он стал саппортед только в vSphere? Он работает если вы слишком жестко используете на одном из хостов memory overcommitment? DPM можно сделать и сейчас, технически кроме LM ничего не надо, надо только взять на повел шеле или сделать МР тут уже на вкус.
ОтветитьУдалитьПо поводу интеграторов, оправдывать их ненадо, вы уже все написали :))) и мы вобщем поняли. Более того, я с вами очень согласен. Зачем продавать за 5$ если можно продать за 500 :)
инишиал плэйсменты это intelligent placement в vmm, совсем другая песня.
ОтветитьУдалитьПро PRO читаем тут: http://blogs.technet.com/chengw/archive/2008/05/21/scvmm-2008-performance-resource-optimization-pro.aspx
по поводу PRO - а есть какие то нюансы?
ОтветитьУдалитьМеня смущает, что не попадалось про него особо инфы.
PRO Enabled MP кто делает?
DRS поддерживается сто лет, это DPM только недавно начал.
DRS отслеживает нагрузку на CPU и MEM хостов, к оверкомитменту имеет опосредованное отношение.
LM? кто будет ваять на повершеле или MP в производственную среду?
за ссылку спасибо.
ОтветитьУдалитьМихаил.
ОтветитьУдалитьPRO Enabled MP делает либо MS, либо партнеры, сейчас их уже много от софтовых до железячных вендоров, это расширяемый фрэймворк. Не слышно было, видимо потому что нужны были а) хорошие МР, б) потому что без LM толку от него нет, ну кроме как ночью принимать рекомендации в ручную :)))
Про DRS я писал в каком ключе. Сколько он параметров отслеживает? Он меряет как у меня оверкомитится память в ВМ или ему все равно?
МР написать огромного труда ненадо и для производственной среды. Вон интеграторов сколько с "решениями" :Е
Мож микрософт сделает родной пак самостоятельно. Вопрос не в том, а в том что это не rocket science.
я же с прикладной т.зрения - DRS вон цветет и пахнет, а где те MP и сколько они стоят??
ОтветитьУдалитьЯ просто не в курсе.
Есть ли хоть один?
DRS отслеживает два параметра - загрузку хоста по памяти и процу (слегка утрировано). оверкомитмент - это относится к памяти ВМ, поэтому его в данном контексте учитывать напрямую не надо.
что такое LP?
МР зачастую бесплатные. Хотя есть и платные, но продаются не сами а еще с какими-нить потрошками и бонусами :)
ОтветитьУдалитьhttp://www.microsoft.com/systemcenter/scvmm/partners/pro-partners.mspx
вот примеры
Два параметра? Не мало, чтобы определить состояние ВМ?
Про LP я не писал. LM - лайф мигрэйшн.
DRS - это балансировка нагрузки на ХОСТЫ.
ОтветитьУдалитьУ VMware только недавно появился VMware AppSpeed - он нужен чтобы был мониторг на уровне приложений в ВМ.
Оставим внутри ВМный мониторинг, его нет. appspeed нужно еще изучать, я пока его не смотрел, но судя по всему это нечто иное. Возьмем хосты. Перегревшийся хард, сломаный RAID, затык в SAN, это повод передвинуть ВМ на другой хост? Да :)
ОтветитьУдалитьЕсли диски внутренние, то сбой - это повод передвинуть. Давно у вас работает живая миграция на внутренних дисках?
ОтветитьУдалитьЕсли ВМ на СХД, то такие проблемы, в идеале, не лишают работоспособности. Двигаться на другой хост полюбому бессмысленно.
Затык в SAN - если он в SAN, опять же от смены хоста мы не выиграем.
Ок пусть будет сломавшийся вентилятор на процессоре внутри блэйда, сути это не меняет, давайте дискутировать на уровне выше.
ОтветитьУдалить(Затык в SAN может быть по разным причинам, если на одном хосте съехались все БД, на другом ниче не работает, то конкретно на хосте с БД могут возникнуть проблемы с прозводительносью, в кримеру).
Насчет AppSpeed, вы кстати его смотрели? Вообще анализ работы приложения по трафику (если я правильно понял) это здравая мысль? :)
З.Ы. я не фанатик ни того ни другого, мне все равно каким молотком гвозди забивать :)))
так, мы вообще что сейчас обсуждаем? я что то нить потерял.
ОтветитьУдалить1. DRS vs PRO, первое работает на основе двух параметров, про второе никто не слышал, но потенциал значительно шире (имхо), выше говорилось, что принципиально этого нет
ОтветитьУдалить2. Если у вас есть информация про AppSpeed поделитесь как оно работает. Имхо опять же, inguest мониторинг приложений интереснее чем мерять по трафику. (AppSpeed provides performance management and service‐level reporting for applications
running within virtual appliances. AppSpeed analyzes the traffic that flows between end users, Web
applications, and back‐end servers.) Из мануала. Потрогать возможности нет.
DRS vs PRO-MP-LM-SCVMM-SCOM-PowerShell Scripting
ОтветитьУдалитьочень нелепо выглядят аргументы в защиту этой многоярусной конструкции от Microsoft.
Пож-ста можете посчитать какое кол-во хостов физических нужно для обслуживания кластера виртаульных машин (скажем 10 хостов с гипервизором и 50-60 ВМ). интересует именно отдельные хосты обслуживания (2 АД-контроллера, SCVMM, SCOM, SQLDB и чтобы обслуживающие сервисы были в отказоустойчивой конфигурации).
как точка отсчета что нужно для vSphere: vCenter - VM, SQLDB для vCenter также VM.
вообще про-майкрософт маркетинг в стиле "это есть у вмваре но это вообще лишнее и у нас этого нет", "у нас это тоже есть" (но по факту это номинально есть и если это удалось хоть как-то завести - уже счастье), "у нас дешевле" (однобокое сравнение в деньги), "мы не будем поддерживать то, что работает на стороннем гипервизоре", "размер патчей большой у конкурентов", "32битный гипервизор зло и прошлый век" выглядит как детский сад.
ОтветитьУдалитьи Клиенты и интеграторы прекрасно понимают что качественный и надежный продукт - VMware vSphere. и только осознанное сокращение расходов заставляет пользоваться "а-ля бесплатным" Windows Virtualization.
если посчитать сколько стоит лицензировать управление хостами и ВМ в кластере с помощью SCVMM+SCOM+DPM = можно сразу успокоиться касаемо дешевизны реализации. а уж о технических лимитах вообще умолчим.
важный момент (иногда даже ключевой) для выбора проектирования и внедрения vSphere - отсутствие поддержки Network Teaming в среде Failover Clustering.
ОтветитьУдалитьэто как вообще такое возможно-то?!
мне предлагают переходить на 10Gbe ?!
равно как во времена ESX 3.5 нам майкрософт усиленно предлагал купить новые сервера (Intel-VT, AMD-V) для Hyper-V. В то время как ESX 3.5 использовал существующие сервера Заказчика.
где спрашивается дешевизна реализации?!
про тренды "у всех Заказчиков уже все оборудование серверное с Intel-VT" лучше смолчать чтобы не нагнетать обстановку (Клиенты закидают помидорами).
потроготь AppSpeed можно - www.google.cn вам в помощь. все уже доступно у китайцев. и ChargeBack так же.
ОтветитьУдалитьну и чтоб совсем "похоронить" амбиции Microsoft - в ESX5 будет скорее всего реализована идея distributed computing.
ОтветитьУдалитьи что очень важно - вся начинка распределенных вычислений будет скрыта для гостевой ОС - ей просто будут выданы 50vCPU + 2TB RAM.
конечно для таких вещей нужен будет IB или 10Gbe
Анонимный, при всем желании согласиться с вами, возражу - ЭТОГО НЕ БУДЕТ.
ОтветитьУдалитьПочему - читайте тут: http://blog.vadmin.ru/2009/03/blog-post_30.html
Насчет AppSpeed - не понял зачем google.cn, если триал на 60 дней и на сайте VMWare можно скачать?
ОтветитьУдалитьАнтон, тут информация про будущее ESX
ОтветитьУдалитьhttp://vinf.net/2009/08/07/vmware-esx-5/
Денису - кому как удобнее скачивать.
ОтветитьУдалитья мог выложить и торрент.файл.
все-равно был бы вопрос "а причем тут торрент"?
фокус ответа - как достать.
знаете другие способы - укажите их.
хотите пофлудить - наверное лучше в ЖЖ
понятное дело, что сейчас опрометчиво было бы официально анонсировать распределенные вычисления - конкуренты поймут как им подтянуться с псевдо-реализациями этой же технологии но за меньшие деньги :)
ОтветитьУдалитьно изначально говорить о том что этого не будет - опрометчиво. Технологии развиваются лавинообразно. Возможно через пару лет мы получим суперкомпьютерную производительность за скромные деньги и это будет доступно всем.
Это не информация о будущем ESX, это лишь размышления отдельно взятого человека о возможном будущем.
ОтветитьУдалитьУ VMware нет обыкновения давать какую-либо информацию о продуктах, пока они не вошли хотя бы в бету.
1. Пож-ста можете посчитать какое кол-во хостов физических нужно для обслуживания кластера виртаульных машин - ОДИН. Все эти сервисы поддерживаются в ВМ. Если весь менеджмент кластеризовать то два.
ОтветитьУдалить1.1. если посчитать сколько стоит лицензировать управление хостами и ВМ в кластере с помощью SCVMM+SCOM+DPM = можно сразу успокоиться касаемо дешевизны реализации. - А вы считали? Такое ощущение что нет :)
2. ну и чтоб совсем "похоронить" амбиции Microsoft - в ESX5 будет скорее всего реализована идея distributed computing - вы плохо представляете что такое распределенные вычисления :)) спросите у IBM как работают их стэки, что такое NUMA и сколько там подводных камней, это реализация в железе! Даже в многоядерных процессорах довольно сложная задача синхронизировать межъядерные коммуникации, а тут дистрибьютед компьютинг для легаси приложений еще скажите =)))
Не, я подумал что есть некий сакральный смысл в google.cn :)
ОтветитьУдалитьуважаемые Аноним (про-майкрософтовец).
ОтветитьУдалитьесли Вы не готовы привести цифры - так и признайтесь в этом (вы же Аноним как и я).
я Вас попросил привести пример расчета конкретной конфигурации - 10 хостов и 50-60 ВМ.
если вы все прекрасно знаете по Microsoft (как требования по реализации, так и политику лицензирования и цены) Вам не составит труда показать общественности свою эрудицию и архитектурный склад ума.
фразами "а вы считали? такое ощущение что нет" сводите аргмунтированную беседу к флуду.
google.cn ищет по китайскому интернету, что не делает google.com (или там спец.натройки какие-то надо делать).
ОтветитьУдалитьтак вот у китайцев я в свое время достал все ISO от vSphere, Nexus 1000v и прочее.
короче- на вкус и цвет - все фломастеры разные.
о невозможности реализации distributed computing - Oracle RAC уже существует много лет, равно как и HPC в целом.
ОтветитьУдалитьи эти технологии живут и развиваются.
говорить же о конкретике IBM Stackable x86 servers и так ненавязчиво округлять все это в тему невозможности распределенных вычислений - по-крацней мере жить сегодняшним, а то и прошлым днем.
Если бы я вам сказал три года назад, что процессор в 5 раз мощнее нынешнего (x86) будет стоить столько же как и нынешний и бдет потреблять меньше питания и тепла выделять меньше - прдвижу что так же легко попытались бы осудить меня с моими посылами.
только ведь прогресс не стоит на месте и мечты сбываются.
осуждать легко, а вот думать на перспективу - гораздо сложнее.
Господа, ну давайте уже не мешать в кучу кластерные решения распределенных вычислений, специально написанный под кластеры софт и то, что у меня спрашивают по пять раз на практически любой конференции: а можно ли в одну виртуальную машину объединить два хоста.
ОтветитьУдалитьНа сегодня это невозможно в силу того, что современные x86 MainStream OS: Windows и Linux спроектированы под работу на одном узле, нет прозрачного добавления аппаратных узлов в экземпляр ОС.
Когда-нибудь в будущем, когда Windows будет переписана с нуля еще раз, но уже под кластеры, когда одноузловые системы начнут уходить в прошлое - тогда и настанет время distributed computing.
Windows 2000 запустить на ВМ, объединенной из двух физических узлов, мы не сможем.
Уважаемый Антон.
ОтветитьУдалитьочень интересны ваши замечания.
но почему же вы повторно столь категоричны в невозможности?!
в статье говорится о том, что для самой ВМ все будет на уровне vSMP. Так разве ОС Windows и SQL (как пример) не поддерживает vSMP?!
А мне кажется что данное сравнение всего ли ответ на маркетинг VMWare который на каждом углу кричал о том что нельзя делать гипервизор на основе общепринятой ОС Windows. Дескать много будет патчей и проблем с простоями из-за этого.
ОтветитьУдалитьИМХО достойный ответ.
Т.е. вы, как технический специалист согласны, что больший обьем патчей в мегабайтах свидетельствует о "худшести" решения VMware?
ОтветитьУдалить