пятница, 23 октября 2009 г.

storage comparsion

Углядел тут Comparison of Storage Protocol Performance in VMware vSphere™ 4.

8 страниц, четыре графика:
Сколько получилось прочитать, для разного размера блоков:
stor_perf_1

Сколько получилось записать, для разного размера блоков:
stor_perf_2

Нагрузка на проц:
stor_perf_3
Это накладные расходы.

передача данных для разного количества ВМ:
stor_perf_4
Тут показано, что для достаточно быстрых дисков бутылочным горлышком становится интерфейс (оптика или ethernet).

Признаться, дока ни о чем.
Взяли железку, в ней 9 дисков 15К. Сравнивали только разные режимы работы с ней ESX'а - и везде упирались в интерфейс. Сравнения с работой физического сервера с тем же стораджем не было.

Автор: Михаил на пятница, октября 23, 2009
Ярлыки: , , ,

4 комментария:

  1. Constantin Videnskiпонедельник, 26 октября, 2009

    http://www.delltechcenter.com/page/Comparing+Performance+Between+iSCSI,+FCoE,+and+FC
    из той же области :)

    ОтветитьУдалить
  2. Анонимныйчетверг, 19 ноября, 2009

    Ндаа, могли бы интерфейсные проблемы и распараллелить... Было бы сложно это сделать, я бы еще понял, а так, взять по 2-4 HBA/NIC и включить Round-Robin Multipathing

    ОтветитьУдалить
  3. Михаилчетверг, 19 ноября, 2009

    угу

    ОтветитьУдалить
  4. romxчетверг, 07 января, 2010

    Новый док по сравнению перформанса.
    Никаких особых сюрпризов, но есть что дать в зубы клиенту
    http://www.netapp.com/us/library/technical-reports/tr-3808.html

    А, ну да, NetApp. Но все же как-никак лучший сторадж для виртуальной инфраструктуры ;-P

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.

Подписаться на: Комментарии к сообщению (Atom)