Сообщения
Одной из тем для вялых холиворов является тема вида «Можно ли использовать iSCSI для виртуальных машин».
По моим наблюдениям, есть процент людей, свято верящих в «великий FibreChannel, и да не будет ничего другого», и есть процент людей (лично по моему опыту — не очень все таки большой), счастливо и с успехом использующих IP-СХД для инфраструктур размером в десяток хостов и десятки ВМ.
Я это к тому, что для тех, кто использует iSCSI, может оказаться полезным пост — vSphere 4.1 iSCSI Advanced Settings And Their Meanings.
К сожалению в 4-й версии наблюдались отваливания iscsi от esx хоста. И даже ребут не всегда помогал. Не знаю, стало с этим лучше в 4.1
ОтветитьУдалитьНасчет "волшебного FC" я тут потихоньку пишу у себя язвительную статью в блог про "техномистицизм", когда вместо тертого в порошок рога единорога настоянного на моче 40-летней девственницы (главное чтобы было дорого, редко и недоступно) в качетсве лекарства от всех болезней прописывается FC и прочий mainframe. Главное, чтобы было дорого и минимально доступно для "черни".
ОтветитьУдалитьВот в чем главный недостаток iSCSI для российского IT. Он дешев и доступен плебсу ;)
А если серьено, то множество проблем, в том числе и то что у Анонимуса, чаще всего вызывается тем, что строя IP-SAN, люди продолжают мыслить при этом нормами "офисной локальной сети". Но то, что годится для "виндовых шар CIFS" и "раздачи интернета", не подходит (и чревато, например теми самыми "отваливаниями iscsi от esx хоста") для IP-SAN.
ОтветитьУдалить2romx: +1
ОтветитьУдалить>люди продолжают мыслить при этом нормами "офисной локальной сети"
ОтветитьУдалитьМ-ммм... жаль, что Вы не уточнили, "что они делают не так". Полагаю, речь может идти о том, что они пренебрегают такими основными моментами, как:
- использование не самого чахлого и кривого оборудования;
- использование гигабитной сети;
- использование отдельной/выделенной сети для передачи данных между хостами и хранилищами;
- использование аггрегации каналов;
ИМХО, при соблюдении вышеуказанных условий можно жить и с iSCSI... Если что не назвал - добавьте.
С уважением,
Umlyaut.
P.S. Наконец-то мой (потенциальный) стек доехал до белокаменной. Сейчас пошуршу бумажками и к концу недели должен получить его в свои цепкие лапы - вот тогда и потестируем, как было задумано... :D
- использование не самого чахлого и кривого оборудования - используется циска
ОтветитьУдалить- использование гигабитной сети - используется
- использование отдельной/выделенной сети для передачи данных между хостами и хранилищами не используется
- использование аггрегации каналов - не используется.
В результате диск отваливается и так и валяется, при этом если iscsi подключить напрямую ВИРТУАЛЬНОЙ МАШИНЕ, находящейся на хосте esx у которого наблюдаются проблемы с отваливающимися дисками то в этой ВМ (windows) проблем никаких нет. В этом то и странность. Т.е. если у винды не отваливается будучи подключённой по тем же каналам но ещё и с прокладкой из vswitch то проблема кажется не сетевая. Что скажите, куда копать посоветуете? В принципе используется повсеместно FC, но и большие бюджетные ISCSI хотелось бы тоже задействовать.
Можно подробнее о конфигурации вашей сети? Как и где настроен VMkernel, какие линки, с кем делит? как идет трафик по сети от VMkernel до iSCSI SAN?
ОтветитьУдалить"Можно подробнее о конфигурации вашей сети? Как и где настроен VMkernel, какие линки, с кем делит? как идет трафик по сети от VMkernel до iSCSI SAN?"
ОтветитьУдалитьстоит vcenter, кластер из десятка G6, каждый G6 подключён к циске 3560 4-мя кабелями. Два линка для данных, два линка для вмоушен. к этой сети подключена через соседнюю циску ProNAS девайсена с установленной на ней FreeNAS. На фринасе выдаются iscsi диски, собственно диск подключается либо внутрь виртуалки, либо к esx-у, у esx-а проблемы с дисками есть, у ВМ-ки нет.
Что ещё рассказать?
А конкретнее о конфигурации линков и портгрупп? NIC Teaming Policy? Multipathing?
ОтветитьУдалить> используется циска
ОтветитьУдалитьА, ну тогда какие могу быть вопросы, тогда конечно, если сама циска...
Этот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалить> с установленной на ней FreeNAS
ОтветитьУдалитьО, мама дорогая роди меня назад.... :-/
PS. А виноват при этом, прошу заметить, именно "iSCSI". :-/
"А, ну тогда какие могу быть вопросы, тогда конечно, если сама циска..."
ОтветитьУдалитьНе понял сарказма.
Было сказано:
использование не самого чахлого и кривого оборудования
Ответчаю: стоит Cisco Catalist 3560.
Что не так?
О, мама дорогая роди меня назад....
PS. А виноват при этом, прошу заметить, именно "iSCSI".
Мне кажется виновата реализация iscsi в esx. Иначе почему нормально работает винда в ВМ с этим же iscsi диском?
я попытаюсь высказать официальную точку зрения:
ОтветитьУдалитьв ESX реализация достаточно хороша, чтобы iSCSI замечательно работал с сертифицированными системами хранения.
а вот нормальную работу с несертифицированными - никто и не обещает.
Я имел в виду именно первое, а обсуждение второго - смысла большого не имеет.
freenas-не для продакшена
ОтветитьУдалитьSkyrod7
Вставлю свои пять копеек - в качестве подсобного datastore с тестовым хостом Сферы (4.0U2) вот уже пару месяцев использую iSCSI-таргет на OpenFiler`e.
ОтветитьУдалитьСупернагрузок на него нет, но пара VMок (лежащих на этом datastore) крутится постоянно - там живёт 2003-й SQL-серверок подсобный (MySQL) и XP Банк-клиент: при этом ни разу данный сторадж не отваливался. Соединение используется по одному гигабиту, со стороны стораджа это бортовой серверный Интел, со стороны хоста - бортовой гигабитный Марвел (sky2), включены через общий (с остальной инфрой) свитч LinkSYS 48ports (тоже типа цЫска :)).
Т.е., если бы такая шняга отваливалась, как фринасный таргет у безымянного коллеги, то это было бы показательно - однако и отсутствие отвалов в данных условиях чего-то да стОит, ИМХО. Не раз чтил в инете мнения/сравнения относительно того, что в плане (бюджетного) стораджа ОпенФайлер работает в разы (если не на порядок) лучше фринаса. Я сам фринас на эту темуне пробовал, т.ч. сужу лишь "со стороны" ОпенФайлера в связке со Сферой.
С уважением,
Umlyaut.
Анонимный комментирует...
ОтветитьУдалить>"А, ну тогда какие могу быть вопросы, тогда конечно, если сама циска..."
>Не понял сарказма. Было сказано: использование не самого чахлого и кривого оборудования
>Ответчаю: стоит Cisco Catalist 3560. Что не так?
"Некривость" и "нечахлость" оборудования называлась как одно из необходимых условий (но отнюдь не как достаточное условие).
А потом... можно и цЫску ТАК настроить (ну или НЕ настроить), что мало не покажется. Это не в чей то персональный огород булыжник - просто мысли вслух... :)))
С уважением,
Umlyaut.
года 2 используется openfiler через iscsi/nfs раздающий датасторы с исошками, временными темплейтами, для тестовой среды и тестового восстановления. проблем нет. единственное - до какого то релиза нфс давал больше скорости чем айскази.
ОтветитьУдалитьп.с. конечно "подключен к цыске" :)
Starwind. 9 месяцев работает как часы без перерыва (50 ВМ). Перед этим были проблемы - виноват был Adaptec 6405 (после смены прошивки заработал как положено, а перед этим полгода жизни давал)
ОтветитьУдалитьДругой Аноним
Забыл сказать ESXi 4.1
ОтветитьУдалитьКластер из 6-ти хостов ESXi 4.1. Порядка 80 виртуальных серверов. 5 SATA datastores и одна SAS подключены по iSCSI. Больше года отличной работы.
ОтветитьУдалитьКластер VDI из 6-ти хостов ESXi 5.0. Порядка 240 ВМ, постоянно работает процентов 70. 9 SATA datastores подключены по iSCSI. Вот здесь периодически возникают проблемы при удалении и перемещении ВМ по сторейджам. Хост начинает терять сторейджи и искать их заново, ВМ живущие на нем подвисают, а HA ничего не делает потому что хост доступен. Спасает только жесткий reset хоста.