TPS vs. Large Pages in real life

Помните пост Transparent Page Sharing?

Напомню суть: от механизма дедупликации памяти, Transparent Memory Page Sharing можно ожидать больше эффективности, если отключить использование Large Pages, больших страниц памяти.

Тут со мной поделились парой графиков по результатам экспериментов:

Рисунок 1. Первый кластер 

Рисунок 1-а. График загрузки процессоров кластера 1

Обратите внимание на момент, показанный первой стрелкой. Это перед выключением Large Pages, вечер пятницы. До этого порядка 190-200 ГБ ОЗУ было выделено (Granted) для ВМ, и порядка 190 было потреблено(Consumed) на серверах. Затем часть ВМ, видимо обслуживалась, выключалась, перезагружалась, и ESX(i) стал выделять им меньше памяти. А вот затем (двойная стрелка) аппетиты ВМ вернулись на прежний уровень, а вот выделение памяти опустилось с примерно 190 ГБ до примерно 143 ГБ.

Чуть ли не 50 ГБ, 25%, экономии для одного кластера.

Рисунок 2. Второй кластер. 

Здесь объем занятой памяти снизился с примерно 230 ГБ до примерно 160 ГБ.
Экономия 70 ГБ, порядка 30%.

Рисунок 2-а. Нагрузка на процессоры кластера 2

Рисунок 3. Третий кластер. 

Еще порядка трети экономии.

Рисунок 3-а. Нагрузка на процессоры кластера 3.

 (тут, правда, не очень понятен пик на 167%, но вряд ли это TPS)

Я не знаю точных размеров инфраструктуры, но это больше сотни ВМ. Из примерно 500 ГБ памяти мы освободили порядка 150 ГБ. Сто пятьдесят гигабайт оперативки. На халяву :-)

P.S. У нас же тут не маркетинговые сказки, так? Поэтому стоит обсудить вторую сторону медали. Потенциальных проблем по факту таких манипуляция я вижу две:

1) Снижение производительности из за неиспользования больших страниц.

К сожалению, мне не удалось быстро нагуглить какие-либо внятные тесты по этому поводу, поэтому вопрос, по большому счету, открыт. К примеру, если выигрыш от их использования наступает только при 10 ГБ на гостя, то далеко не для всех ВМ разница вообще будет.

Буду рад, если кто подскажет ссылку или поделится опытом.

2) Самый, наверное, веский аргумент тех, кому по долгу службы требуется указывать на недостатки продуктов-конкурентов – ненадежность сэкономленного. Есть вероятность, что ВНЕЗАПНО!!111 значительная доля одинаковой памяти поменяется у многих ВМ, и Consumed memory резко скакнет. И имеющейся физически памяти на всех не хватит.

Исключая ситуацию старта инфраструктуры после полного выключения, мне такие события видятся маловероятными. Впрочем, если все или подавляюще большая часть ВМ у вас производственные – тогда я бы все же опасался такой ситуации. Просто из соображения, что если маловероятное событие произойдет – очень уж оно неприятно отразится на инфраструктуре, а это плохо отразится на нас.

А вот если на этой вСфере работают и менее критичные ВМ, и если такая ситуация наступит, то заранее розданные shares позволят производственным ВМ пережить такой всплеск «недедуплицируемости» памяти с минимальным падением комфорта, ну а через какое-то время все устаканится и неважные ВМ вернуться из своих свопов.

Ну а стоят ли эти минусы экономии трети* памяти вашей вСферы – решать вам.

*Здесь «треть» означает «больше или меньше 30%»**. 

**Данные приведены по результатам многочисленных тестирований в количестве одной штуки***. 

***Автор не несет ответственности за негативные результаты, полученные при использовании приведенной здесь информации.
За позитивные результаты – несет, пишите спасибо в камментах к посту. 

;-) 

big thx Сергею Щадных за информацию.